급변하는 디지털 패러다임 속에서 모든 서비스 분야가 인간의 편의를 극대화하는 방향으로 전환되고 있다. 교회 역시 이러한 시대적 흐름에 발맞춰 목회와 선교의 영역에 디지털 기술을 다양하게 도입하고 있다. 그러나 이처럼 고도화된 기술이 쏟아지는 시점일수록 우리는 한 가지 본질적인 질문을 던져야 한다. 인공지능(AI)이 일상화된 시대에 과연 '목회자와 성도의 인지적 역량과 영적 깊이는 안전하게 보존되고 있는가'에 대한 성찰이다.

클로드(Claude)를 개발한 엔트로픽(Anthropic) 연구진이 발표한 논문은 오늘날 디지털 전환을 마주한 교회에 매우 충격적인 시사점을 던져준다. 연구진은 소프트웨어 개발 목표를 세우고 'AI를 사용한 그룹'과 '스스로 문제를 해결한 그룹'으로 나눠 실험을 진행했다. 결과는 예상을 뒤엎었다. 과제를 완수하는 속도 자체는 두 그룹 간에 큰 차이가 없었으나, AI에 전적으로 의존한 그룹은 스스로 해결한 그룹에 비해 개인 역량이 17%나 감소한 것이다. AI가 그럴듯한 결과물은 빠르게 만들어주었을지 몰라도, 연구자 개인의 실력은 떨어뜨린 셈이다. AI가 주는 편리함에 취해 시행착오를 거치며 스스로 문제를 찾는 능력이 붕괴되고, 결과적으로 뇌의 인지적 근육이 퇴화한 것이다. 겉보기에는 속도가 빠른 것 같았지만 사실은 AI와 대화하느라 시간이 낭비됐고, AI가 만든 오류에 또 다른 오류를 낳는 악순환이 반복됐다. 이는 AI가 무조건적인 생산성을 보장하는 획기적 도구가 아니라는 사실을 명백히 보여준다.

연구진이 밝혀낸 '실력을 망치는 3가지 치명적인 패턴'은 오늘날 목회 현장에도 그대로 적용된다. 첫째는 처음부터 문제를 AI에게 바로 위임하는 태도다. 둘째는 처음에는 조금씩 묻다가 피로감을 느끼자 모든 과제를 AI에게 완전히 떠넘기는 행동이다. 셋째는 AI가 준 답변이 왜 틀렸는지 이해하려 하지 않고, 그저 복사와 붙여넣기를 반복하며 AI가 알아서 고쳐주기만 기다리는 수동적인 태도다. 실험에서 이 세 가지 패턴을 보인 이들은 예외 없이 최악의 점수를 기록했다. 만약 목회자가 설교 준비나 목회 기획을 할 때, 혹은 선교사가 현지 사역 전략을 구상할 때 이처럼 AI에게 모든 과정을 위임하고 있다면 사역자의 영적 역량 역시 인지하지 못하는 사이에 퇴화하고 있을 가능성이 크다.

반면 AI 시대에 오히려 '역량을 키우는 3가지 패턴'도 존재한다. 첫째, 핵심적인 원리와 개념만 AI에게 질문하고 세부적인 에러나 구체적인 문제 해결은 스스로 책임지는 방식이다. 둘째, AI가 제시한 결과물이 왜 그렇게 작동하는지 집요하게 설명을 요구하며 그 본질적인 원리를 파악하는 태도다. 셋째, 아이디어나 초안은 AI로 빠르게 만들되, 더 깊은 결과물을 도출하기 위해 AI를 나의 치열한 '스파링 파트너'로 활용하는 행동이다.

이것이 바로 기술 습득의 패러다임이 변하는 시대 속에서 목회자와 선교사가 취해야 할 '주도성을 잃지 않는 AI 활용 전략'이다. 사역자는 자동화의 덫에 빠지지 않도록 끊임없이 경계하며 AI와 개념적인 대화를 이어가야 한다. AI와 상호작용할 때 적절한 '인지적 마찰'을 의도적으로 일으키고, 좋은 질문을 통해 오직 힌트만 요구해야 한다. 최종적인 결론을 내리고 통찰을 더하는 과정은 반드시 수행자 스스로의 몫으로 남겨둬야 한다.

효율성이라는 이름 뒤에 숨어 목회자의 가장 거룩한 노동인 '묵상과 성찰의 영적 마찰력'을 AI에게 외주화해서는 안 된다. 이는 단순히 AI 기술을 멀리하고 사용을 금지해야 한다는 아날로그식 거부를 의미하는 것이 아니다. AI라는 강력한 도구를 다룰 때일수록 올바른 상호작용 방식을 찾아 주도권을 견고하게 쥐어야 한다는 뜻이다. AI를 단순한 대필가가 아닌 깊은 사역적 고민을 나누는 도구로 삼을 때, 우리의 목회 현장에는 비로소 깊이 있는 영성과 시대적 지혜가 함께 꽃을 피울 수 있다.

최용준 박사 / 열두광주리 대표